Na noite de sexta-feira, 2 de Dezembro, o dono e CEO do Twitter, Elon Musk, cumpriu com sua promessa e com o auxílio do Jornalista Matt Taibbi, criou uma thread com conversas internas que mostram a influência que o Partido Democrata tinha dentro da companhia.
Toda a comunicação entre funcionários do Twitter na ocasião da censura à matéria provada verdadeira do NY Post sobre o laptop de Hunter Biden contendo e-mails sobre negociatas envolvendo a China e o filho do agora presidente dos EUA, Joe Biden, também foram expostas por Elon Musk.
Toda a thread traduzida publicada pelo jornalista Matt Taibbi, você pode ler a seguir.
(‘A thread original pode ser lida no perfil do jornalista Matt Taibbi.)
1. Thread: THE TWITTER FILES
2. O que você está prestes a ler é a primeira parte de uma série, baseada em milhares de documentos internos obtidos por fontes no Twitter.
3. Os “Arquivos do Twitter” contam uma história incrível de dentro de uma das maiores e mais influentes plataformas de mídia social do mundo. É um conto Frankensteiniano de um mecanismo construído pelo homem que cresceu sob o controle de seu projetista.
4. O Twitter, em sua concepção, foi uma ferramenta brilhante para possibilitar a comunicação instantânea de massa, tornando possível pela primeira vez uma verdadeira conversa global em tempo real.
5. Em uma concepção inicial, o Twitter mais do que cumpriu sua declaração de missão, dando às pessoas “o poder de criar e compartilhar ideias e informações instantaneamente, sem barreiras”.
6. Com o passar do tempo, no entanto, a empresa foi lentamente forçada a adicionar essas barreiras. Algumas das primeiras ferramentas para controlar o discurso foram projetadas para combater spam e fraudadores financeiros.
7. Lentamente, com o tempo, a equipe e os executivos do Twitter começaram a encontrar mais e mais usos para essas ferramentas. Pessoas de fora começaram a pedir à empresa que manipulasse o discurso também: primeiro um pouco, depois com mais frequência e depois constantemente.
8. Em 2020, os pedidos de atores influentes para excluir tweets eram rotineiros. Um executivo escrevia para outro: “Mais [um caso] da equipe do Biden para revisar”. A resposta viria: “Feito”.
9. Celebridades e desconhecidos podem ser removidos ou revistos a pedido de um partido político:
10. Ambas as partes tiveram acesso a essas ferramentas. Por exemplo, em 2020, os pedidos da Casa Branca de Trump e da campanha de Biden foram recebidos e atendidos. No entanto:
11. Este sistema não era equilibrado. Foi baseado em contatos. Como o Twitter era e é predominantemente composto por pessoas de uma única orientação política, havia mais canais, mais maneiras de reclamar, abertos à esquerda (bem, democratas) do que à direita.
12. A inclinação resultante nas decisões de moderação de conteúdo é visível nos documentos que você está prestes a ler. No entanto, é também a avaliação de vários executivos atuais e antigos de alto nível.
16. Os arquivos do Twitter, parte um: como e por que o Twitter bloqueou a história do laptop Hunter Biden
17. Em 14 de outubro de 2020, o New York Post publicou BIDEN SECRET EMAILS, uma exposição baseada no conteúdo do laptop abandonado de Hunter Biden
18. O Twitter tomou medidas extraordinárias para suprimir a história, removendo links e postando avisos de que [o link] pode ser “inseguro”. Eles até bloquearam sua transmissão por mensagem direta, uma ferramenta até então reservada para casos extremos, por exemplo: pornografia infantil.
19. A porta-voz da Casa Branca, Kaleigh McEnany, teve sua conta bloqueada por twittar sobre a história, o que levou a uma carta furiosa do funcionário da campanha de Trump, Mike Hahn, que dizia: “Pelo menos finja que se importa com os próximos 20 dias”.
20. Isso levou a executiva de política pública Caroline Strom a enviar uma pergunta ‘VSF’ educada. Vários funcionários notaram que havia tensão entre as equipes de comunicação/políticas, que tinham pouco/menos controle sobre a moderação, e as equipes de segurança/confiabilidade:
21. A nota de Strom retornou a resposta de que a história do laptop havia sido removida por violação da política de “materiais hackeados” da empresa.
22. Embora várias fontes se lembram de ter ouvido sobre um aviso “geral” de agências federais (FBI) naquele verão sobre possíveis hacks estrangeiros, não há nenhuma evidência – que eu tenha visto – de qualquer envolvimento do governo na história do laptop. Na verdade, pode ter sido esse o problema…
23. A decisão foi tomada nos níveis mais altos da empresa, mas sem o conhecimento do CEO Jack Dorsey, com a ex-chefe jurídica, política e de confiabilidade Vijaya Gadde desempenhando um papel fundamental.
24. “Eles apenas fizeram freelance”, é como um ex-funcionário caracterizou a decisão. “Hackear era a desculpa, mas em poucas horas, praticamente todo mundo percebeu que isso não ia funcionar. Mas ninguém teve coragem de reverter isso.”
25. Você pode ver a confusão na longa discussão a seguir, que acaba incluindo Gadde e o ex-chefe de confiabilidade e segurança Yoel Roth. O oficial de comunicação Trenton Kennedy escreve: “Estou lutando para entender a base da política para marcar isso como inseguro”
26. A essa altura, “todo mundo sabia que isso era uma merda”, disse um ex-funcionário, mas a resposta foi essencialmente errar do lado de… continuar a errar.
27. O ex-vice-presidente de comunicações globais Brandon Borrman pergunta: “Podemos afirmar com sinceridade que isso faz parte da política?”
28. Ao que o ex-conselheiro geral adjunto Jim Baker novamente parece aconselhar a suspensão do curso, porque “é necessário cautela”:
29. Um problema fundamental com empresas de tecnologia e moderação de conteúdo: muitas pessoas encarregadas do discurso sabem/se importam pouco com o discurso e precisam ouvir o básico de pessoas de fora. A saber:
30. Em uma troca bem-humorada no primeiro dia, o congressista democrata Ro Khanna procurou Gadde para gentilmente sugerir que ela ligasse para falar sobre a “repercussão”. Khanna foi a única autoridade democrata que encontrei nos arquivos que expressou preocupação.
31. Gadde responde rapidamente, mergulhando imediatamente nas ervas daninhas da política do Twitter, sem saber que Khanna está mais preocupado com a Bill of Rights.
32.Khanna tenta redirecionar a conversa para a Primeira Emenda, cuja menção geralmente é difícil de encontrar nos arquivos:
33. Em um dia, a chefe de Políticas Públicas Lauren Culbertson recebe uma carta/relatório medonho de Carl Szabo da empresa de pesquisa NetChoice, que já havia pesquisado 12 membros do congresso – 9 Republicanos e 3 Democratas, do “Comitê Judiciário da Câmara para o Gabinete da Representante Judy Chu”.
34. NetChoice informa ao Twitter que um “banho de sangue” aguarda nas próximas audiências do [Capitol] Hill, com membros dizendo que é um “ponto de inflexão”, reclamando que a tecnologia “cresceu tanto que eles não podem nem mesmo se regular, então o governo pode precisar intervir. ”
35. Szabo relata ao Twitter que algumas figuras de DC estão caracterizando a história do laptop como “o momento Access Hollywood”:
36. Continuação dos arquivos do Twitter:
“A PRIMEIRA EMENDA NÃO É ABSOLUTA”
A carta de Szabo contém passagens assustadoras que transmitem as atitudes dos legisladores democratas. Eles querem “mais” moderação e, quanto à Bill of Rights, ela “não é absoluta”
X. Uma subtrama incrível do caso do laptop Twitter/Hunter Biden foi o quanto foi feito sem o conhecimento do CEO Jack Dorsey e quanto tempo demorou para a situação ficar “descomposta” (como disse um ex-funcionário), mesmo depois que Dorsey entrou na história.
X. O problema com a decisão de “materiais hackeados”, disseram várias fontes, era que isso normalmente exigia uma descoberta oficial/legal de um hack. Mas tal descoberta nunca aparece durante o que um executivo descreve como um “redemoinho” de 24 horas em toda a empresa.
Fim da thread.
