Na sexta-feira, 9 de dezembro, o jornalista Matt Taibbi divulgou a terceira e maior leva de comunicações detalhando o esquema levou ao banimento do Presidente dos Estados Unidos Donald Trump da plataforma em 2020.
A seguir, todos os mais de 60 tuítes traduzido desta terceira parte do Twitter Files.
A thread original em inglês pode ser lida aqui
LEIA TAMBÉM:
<INÍCIO DA THREAD>
THREAD: Os arquivos do Twitter
A REMOÇÃO DE DONALD TRUMP
Parte um: outubro de 2020 a 6 de janeiro
2. O mundo conhece muito da história do que aconteceu entre os tumultos no Capitólio em 6 de janeiro e a remoção do presidente Donald Trump do Twitter em 8 de janeiro…
3. Mostraremos o que não foi revelado: a erosão dos padrões dentro da empresa meses antes do J6, decisões de executivos de alto escalão de violar suas próprias políticas e muito mais, no contexto de interação contínua e documentada com agências federais.
4. Esta primeira parcela abrange o período pré-eleitoral até 6 de janeiro. Amanhã, @ShellenbergerMD detalhará o caos dentro do Twitter em 7 de janeiro. No domingo, @bariweiss revelará as comunicações internas secretas da data-chave de 8 de janeiro.
5. Seja qual for a sua opinião sobre a decisão de remover Trump naquele dia, as comunicações internas no Twitter entre 6 de janeiro e 8 de janeiro têm uma clara importância histórica. Até os funcionários do Twitter entenderam naquele momento que foi um momento marcante nos anais do discurso.
TRADUÇÃO: Este é o primeiro chefe de estado em exercício a ser suspenso?
6. Assim que terminaram de banir Trump, os executivos do Twitter começaram a processar novos poderes. Eles se prepararam para banir futuros presidentes e Casas Brancas – talvez até mesmo Joe Biden. A “nova administração”, diz um executivo, “não será suspensa pelo Twitter, a menos que seja absolutamente necessário”.
TRADUÇÃO: Conforme consta em nosso {https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/ban-evasi em | política de evasão de banimento}, se ficar claro que outra conta está sendo usada para evitar um banimento, ela também está sujeita a suspensão. Para contas governamentais, como @POTUS e @WhiteHouse, não suspenderemos essas contas, mas tomaremos medidas para limitar seu uso. No entanto, essas contas serão transferidas para a nova administração no devido tempo e não serão suspensas pelo Twitter, a menos que seja absolutamente necessário para aliviar os danos do mundo real.
7. Os executivos do Twitter removeram Trump em parte devido ao que um executivo chamou de “contexto circundante”: ações de Trump e apoiadores “ao longo da eleição e, francamente, nos últimos 4 anos”. No final, eles olharam para uma imagem ampla. Mas essa abordagem pode cortar nos dois sentidos.
TRADUÇÃO:
XXXX 11:04:11 Olá Vijaya – estou trabalhando com minha equipe para montar um documento para compartilhar com você com um ponto de vista da pesquisa (nossa, acadêmica com quem trabalhamos etc.) sobre a linguagem do DJT como incitação codificada para incitar mais violência
XXXX 11:05:57 Enquanto isso, aqui está nossa opinião rápida: a decisão de retirar aquele tweet em particular ou usá-lo como gota d’água para Trump depende de muitos fatores, incluindo: (1) o contexto geral e a narrativa em que esse tweet vive – nós Atualmente, analisamos tweets e os consideramos tweet por tweet, o que não leva em conta adequadamente o contexto circundante – você pode usar o exemplo do fogo gritante em um teatro lotado – o contexto é importante e a narrativa que Trump e seus amigos perseguiram o curso desta eleição e, francamente, os últimos 4 anos devem ser levados em consideração ao interpretar e analisar esse tweet (2) a questão maior é sobre nosso imperativo moral e decisão como empresa, que o sentimento do usuário não deve conduzir com base em # 1, e acredito que o tweet dele viola nossas regras ao levar em consideração esse contexto histórico + clima atual
8. A maior parte do debate interno que levou à proibição de Trump ocorreu naqueles três dias de janeiro. No entanto, a estrutura intelectual foi estabelecida nos meses anteriores aos distúrbios do Capitólio.
9. Antes do J6, o Twitter era uma mistura única de imposição automatizada baseada em regras e moderação mais subjetiva por executivos seniores. Conforme relatado, a empresa tinha uma vasta gama de ferramentas para manipular a visibilidade, a maioria das quais lançadas contra Trump (e outros) antes do J6.
10. À medida que a eleição se aproximava, os executivos seniores – talvez sob pressão de agências federais, com quem se encontraram mais com o passar do tempo – lutaram cada vez mais com as regras e começaram a falar de “vios” como pretextos para fazer o que provavelmente teriam feito de qualquer forma.
11. Depois do J6, os Slacks internos mostram os executivos do Twitter se divertindo com relacionamentos intensificados com agências federais. Aqui está o chefe de confiança e segurança, Yoel Roth, lamentando a falta de descrições de calendário “genéricas o suficiente” para ocultar dele seus parceiros de reunião “muito interessantes”.
TRADUÇÃO:
Yoel Roth 11:36:51
ehh acontece. Acredito muito na transparência do calendário. Mas cheguei a um certo ponto em que minhas reuniões se tornaram… muito interessantes… para as pessoas e não havia nomes de reuniões genéricos o suficiente para cobrir. De qualquer forma, me avise.
XXXX 2:14:21 Reunião de negócios muito chata que definitivamente não é sobre Trump;)
Yoel Roth 12:14:33
Beeeeeeeeeeeeeeeeem por ai
Yoel Roth 12:14:40
“DEFINITIVAMENTE NÃO encontro com o FBI, EU JURO”
XXXX 2:14:52
(risadas)
12. Esses relatórios iniciais são baseados em buscas de documentos ligados a executivos de destaque, cujos nomes já são públicos. Eles incluem Roth, a ex-chefe de confiança e política Vijaya Gadde, e recentemente o vice-conselheiro geral (e ex-advogado do FBI) Jim Baker.
13. Um canal específico do Slack oferece uma janela única para o pensamento em evolução dos principais funcionários no final de 2020 e início de 2021.
14. Em 8 de outubro de 2020, os executivos abriram um canal chamado “us2020_xfn_enforcement”. Por meio do J6, isso seria o lar de discussões sobre remoções relacionadas a eleições, especialmente aquelas que envolviam contas de “alto perfil” (geralmente chamadas de “VITs” ou “Twitters muito importantes”).
TRADUÇÃO: XXXX 03:47: Olá a todos (), A partir de amanhã (9 de outubro)* até 15 de novembro, este canal será usado pelos seguintes motivos relacionados às eleições de 2020 nos EUA. – Tendências identificadas que requerem investigações escalonadas – Escalonamentos de contas de alto perfil que potencialmente requerem soluções escaláveis de PII/intervenções leves necessárias. Casos extremos para consulta XFN_Destaque problemas técnicos (bugs, interrupção de ferramentas, tíquetes Jira)_ Este é um canal de aplicação entre T&S e TwS para ajudar a acelerar nossa resposta relacionada a questões eleitorais nas próximas semanas. A GET começará a fornecer uma transferência a partir do turno da APAC amanhã sexta-feira, 9 de outubro usando o seguinte modelo Entrega – Próximo turno: EMEA/APAC/NA – quinta-feira, outubro 8, 2020 (GET) • (SP) • (SI) • Escalões abertos: – Nenhum – Observações do turno: Perguntar: Você pode, por favor, dar certeza de que todos em sua equipe estão dentro do canal? As equipes que incluímos são as seguintes: Site Integrity – Política de segurança Operações de segurança de confiança do produto – Equipe de escalonamento global de operações de mídia. Se vocês tiverem alguma dúvida ou preocupação, entre em contato
15. Havia pelo menos alguma tensão entre as Operações de Segurança – um departamento maior cujos funcionários usavam um processo mais baseado em regras para lidar com questões como pornografia, golpes e ameaças – e um quadro menor e mais poderoso de executivos seniores de políticas como Roth e Gadde .
16. O último grupo era uma Suprema Corte de moderação de alta velocidade, emitindo decisões de conteúdo na hora, muitas vezes em minutos e com base em suposições, intuições e até pesquisas no Google, mesmo em casos envolvendo o presidente.
TRADUÇÃO:
XXXX 12:12:03
oi pessoal: recebi esta escalação agora há pouco: (https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1314637928883 159040?s=19)
Donald J. Trump @realDonaldTrump
Notícias de última hora: 50.000 ELEITORES DE OHIO obtendo CÉDULAS DE AUSÊNCIA ERRADAS. Fora de controle. Uma eleição fraudada!!!
XXXX 11h44 9 de outubro de 2020
43,9 mil retuítes 6.374 citações 198,2 mil curtidas
XXXX Sexta-feira, 9 de outubro de 2020 12.12.50 por XXXX
“uma eleição fraudada” seria o suficiente para estar em violação, certo?
Sexta-feira, 9 de outubro de 2020 12.12.59 por Yoel Roth
Se a alegação de fato fosse imprecisa, sim.
Sexta-feira, 9 de outubro de 2020 13.12.02 por Yoel Roth
Mas parece que é verdade – {https://www.npr.org/2020/10/09/922305790/50-000-ohio-vo ters-to-receive-new-absentee-ballots-after-error-found)
17. Durante esse período, os executivos também mantinham contatos claros com as agências federais de fiscalização e inteligência sobre a moderação do conteúdo relacionado às eleições. Embora ainda estejamos no início da revisão dos #TwitterFiles, descobrimos mais sobre essas interações todos os dias.
18. O diretor de políticas Nick Pickles é questionado se eles deveriam dizer que o Twitter detecta “desinformação” por meio de “ML, revisão humana e *parcerias com especialistas externos?” O funcionário pergunta: “Sei que tem sido um processo escorregadio… não tenho certeza se você quer que nossa explicação pública dependa disso.
19. Pickles rapidamente pergunta se eles poderiam “apenas dizer “parcerias”. Depois de uma pausa, ele diz: “p. não tenho certeza se descreveríamos o FBI/DHS como especialistas.”
TRADUÇÃO:
Nick Pickles 14:33:08
podemos apenas dizer “parcerias”
Nick Pickles 14:33:34
por exemplo, não tenho certeza se descreveríamos o FBI/DHS como especialistas ou algumas ONGs que não são acadêmicas
20. Esta postagem sobre a situação do laptop de Hunter Biden mostra que Roth não apenas se reunia semanalmente com o FBI e o DHS, mas também com o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional (DNI):
TRADUÇÃO:
Aplicativo de bot B01AXN4KLOM 16:19:26
yoelr fez check-in! Aqui está o que eles disseram. O que há de novo para você desde nosso último check-in? – Materiais hackeados explodiram. Bloqueamos a história do NYP, depois a desbloqueamos (mas dissemos o contrário), depois dissemos que a havíamos desbloqueado… e agora estamos numa situação confusa onde nossa política está uma bagunça, comunicação está irritada, repórteres pensam que somos idiotas , e estamos ‘refabricando’ uma política excessivamente complexa 18 dias antes da eleição. Em suma, FML. – Sincronização semanal com FBI/DHS/DNI re: segurança eleitoral. A reunião aconteceu cerca de 15 minutos após a mencionada implosão dos materiais hackeados; o governo se recusou a compartilhar qualquer coisa útil quando solicitado. – Reunião mensal com FBI FITF. Informado sobre várias investigações em andamento
21. O relatório de Roth ao FBI/DHS/DNI é quase ridículo em seu tom autoflagelante:
“Bloqueamos a história do NYP, depois a desbloqueamos (mas dissemos o contrário)… a comunicação está com raiva, os repórteres pensam que somos idiotas… em suma, FML” (foda-se minha vida).
23. Alguns dos Slacks posteriores de Roth indicam que suas conversas semanais com a polícia federal envolviam reuniões separadas. Aqui, ele fantasia o FBI e o DHS, respectivamente, para ir primeiro a uma “coisa do Instituto Aspen” e depois ligar para a Apple.
TRADUÇÃO:
Yoel Roth 08:03:33
Olá, tenho que pular as reuniões do FBI e do DHS hoje, infelizmente. Eu vi que você está nos convites para ambos (assim como a Política do Site). Você pode me dar uma leitura rápida se houver algo interessante que apareça?
Patrick Conlon 08:04:00
Coisa certa! Espero que esteja tudo bem.
Yoel Roth 08:04:27
Sim – apenas tinha conflitos em ambos os horários. Uma coisa do Aspen Institute esta manhã sobre vacinas que tenho que apresentar e, em seguida, uma ligação com a Apple para evitar que sejamos expulsos da App Store durante o DHS.
Patrick Conlon 08:04:58
Ah. Ambas parecem muito importantes.
Yoel Roth 08:06:13
De fato
24. Aqui, o FBI envia relatórios sobre um par de tweets, o segundo dos quais envolve um ex-conselheiro e republicano do condado de Tippecanoe, Indiana, alegando que “entre 2% e 25% das cédulas por correio estão sendo rejeitadas por erros”.
TRADUÇÃO:
XXXX 07:04:23
acabamos de receber um relatório do FBI sobre 2 tweets, 1. 1314479095401521154 relacionado à “destruição” de cédulas de correio, isso é comprovadamente falso através deste: {https://www.politifact.com/ factchecks/2020/oct/08/blog-post ing/social-posters-spread-election-misinformation-abou/} temos um momento para este?
2. 1314328227423420416, creio que foi julgado sem violação em diversas ocasiões
O segundo relatório do FBI diz respeito a este tweet por @JoshBasham:
TRADUÇÃO:
EDITORIAL: @TheDemocrats estão em pânico completo como seu esforço maciço para #VoteByMail está saindo pela culatra! Duas coisas estão se revelando: 1) Um número inesperado de #republicanos registrados está retornando as cédulas. 2) Entre 2% e 25% das cédulas por correio estão sendo REJEITADAS Por Erros!
25. O tweet sinalizado pelo FBI então circulou no aplicativo Slack. O Twitter citou o Politifact para dizer que a primeira história foi “provada como falsa” e observou que a segunda já foi considerada “sem violação em várias ocasiões”.
TRADUÇÃO:
XX 07:04:23
acabamos de receber um relatório do FBI sobre 2 tweets, 1. 1314479095401521154 relacionado à “destruição” de cédulas de correio, isso é comprovadamente falso através deste: {https://www.politifact.com/ factchecks/2020/oct/08/blog-post ing/social-posters-spread-election-misinformation-abou/} temos um momento para este?
2. 1314328227423420416, creio que foi julgado sem violação em diversas ocasiões
26. O grupo então decide aplicar um rótulo “Saiba como votar é seguro” porque um comentarista diz: “é totalmente normal ter uma taxa de erro de 2%”. Roth então dá o aval final ao processo iniciado pelo FBI:
TRADUÇÃO:
Segunda-feira, 19 de outubro de 2020 07.06.58 por Yoel Roth
Acho que podemos usar o rótulo de voto por correio de para esse aí
27. Examinando todo o Slack de aplicação das eleições, não vimos nenhuma referência a pedidos de moderação da campanha de Trump, da Casa Branca de Trump ou dos republicanos em geral. Nós olhamos. Eles podem existir: nos disseram que sim. No entanto, eles estavam ausentes aqui.
32. Isso inspira um longo Slack que parece uma paródia. “Concordo que é uma piada”, admite um funcionário do Twitter, “mas ele também está literalmente admitindo em um tweet um crime”.
33. O grupo declara que Huckabee é um “caso extremo” e, embora alguém observe que “não abrimos exceções para piadas ou sátiras”, eles finalmente decidem deixá-lo em paz, porque “já cutucamos ursos suficientes”.
TRADUÇÃO:
XXXX 07:44:11
Olá colocando este tweet no radar de todos. este parece ser uma piada, mas outras pessoas podem acreditar. Eu posso obter o sua preocupação nisso? {https://twitter.com/GovMikeHuckabee/status/13201041124 20212739)
Domingo, 25 de outubro de 2020 23.12.08 por Yoel Roth
Eca. Sim, vi este ontem à noite. Concordo que é uma piada … mas ele também está literalmente admitindo em um tweet um crime.
Domingo, 25 de outubro de 2020 15.08.07 por XXXX
Ainda pode enganar as pessoas. Mas, embora enganoso, na minha opinião, não acho que possa influenciar indevidamente a eleição. Ainda pode enganar as pessoas
Domingo, 25 de outubro de 2020 18.08.56 por Yoel Roth Sim. Eu pude nos ver agindo sob “reivindicações enganosas que causam confusão sobre as leis, regulamentos, procedimentos e métodos estabelecidos de um processo cívico” – mas não é algo que possamos realmente rotular de uma forma útil, então é a remoção (de um piada estúpida e imprudente) ou nada. Talvez eu esteja inclinado a não remover sem um relatório das autoridades eleitorais, já que já faz um tempo desde que ele twittou e praticamente todas as respostas que estou vendo são críticas/contradiscurso. pconlon arodericks rsommers o que você acha?
Domingo, 25 de outubro de 2020 20.08.07 por XXXX
Tendo a concordar… Sinto que é realmente um caso delicado, e já cutucamos ursos suficientes recentemente…
Domingo, 25 de outubro de 2020 20.08.43 por Patrick Conlon
Ooof. Acabei de ver isso. Olhando para as respostas agora para ter uma ideia por isso muita confusão está sendo gerada.
Domingo, 25 de outubro de 2020 23.08.16 por Patrick Conlon
Uma rápida olhada indica que as pessoas não estão confusas, mas tenho preocupações. De acordo com a política, não abrimos exceções para piadas ou sátiras. Então, embora eu duvide que Huck tenha sido realmente tão estúpido e esteja brincando, estou inclinado a dizer que isso deveria acontecer.
Domingo, 25 de outubro de 2020 26.08.45 por XXXX
Eu me pergunto o quanto disso é uma tentativa de jogar de árbitro antes do título do Congresso. Nisso, o objetivo é ser ‘censurado’, mas sim, como diz Patrick, a política não eliminou isso.
Domingo, 25 de outubro de 2020 27.08.07 por XXXX
O ponto principal da piada parece ser que as cédulas por correio são para os votos fraudulentos, então eu poderia ver um argumento para nosso rótulo de votação por correio, mas, caso não haja confusão, eu também estaria inclinado a deixar a piada de lado
34. “Ainda poderia enganar as pessoas… ainda poderia enganar as pessoas”, declara o grupo avesso ao humor, antes de deixar para trás [o caso de] Huckabee
33. Roth sugere que a moderação, mesmo neste caso absurdo, pode depender de a piada resultar ou não em “confusão”. Este caso aparentemente bobo na verdade prenuncia sérios problemas posteriores:
34. Nos documentos, os executivos geralmente expandem os critérios para questões subjetivas como intenção (sim, um vídeo é autêntico, mas por que foi exibido?), orientação (um tweet banido foi mostrado para condenar ou apoiar?), ou recepção (será que uma piada causa “confusão”?). Esse reflexo se tornará fundamental em J6.
35. Em outro exemplo, os funcionários do Twitter se preparam para colocar uma etiqueta de aviso “a votação por correspondência é segura” em um tweet de Trump sobre uma confusão postal em Ohio, antes de perceber que “os eventos ocorreram”, o que significava que o tweet era “realmente preciso ”:
36. “MUITO BEM FEITO NA VELOCIDADE” Trump estava sendo “filtrado pela visibilidade” até uma semana antes da eleição. Aqui, os executivos seniores não pareciam ter uma violação específica, mas ainda assim trabalharam rápido para garantir que um tweet bastante anódino de Trump não pudesse ser “respondido, compartilhado ou curtido”:
“MUITO BEM FEITO NA VELOCIDADE”: o grupo está satisfeito em lidar rapidamente com o tweet de Trump
37. Uma continuação aparentemente inócua envolveu um tweet do ator @RealJamesWoods, cuja onipresença em conjuntos de dados discutidos no Twitter já é uma piada interna #TwitterFiles.
38. Depois que Woods twittou irritado sobre o rótulo de advertência de Trump, a equipe do Twitter – em uma prévia do que acabou acontecendo depois do J6 – se desesperou com o motivo da ação, mas resolveu “acertá-lo com força no futuro vio”.
39. Aqui, um rótulo é aplicado à congressista republicana da Geórgia, Jody Hice, por dizer: “Diga NÃO à censura das Big Techs!” e, “As cédulas enviadas por correio são mais propensas a fraudes do que as cédulas no local de votação… É apenas bom senso.”
40. As equipes do Twitter pegaram leve com Hice, aplicando apenas “intervenção suave”, com Roth se preocupando com uma reação ótica de “wah wah censura”:
41. Enquanto isso, há vários casos envolvendo tweets pró-Biden alertando que Trump “pode tentar roubar a eleição” que veio à tona, apenas para ser aprovado por executivos seniores. Neste caso, eles concluem que apenas “expressa preocupação de que as cédulas pelo correio possam não chegar a tempo”.
42. “ISSO É COMPREENSÍVEL”: Até mesmo a hashtag #StealOurVotes – referência a uma teoria de que uma combinação de Amy Coney Barrett e Trump roubará a eleição – é aprovada pelo Twitter, porque é “compreensível” e uma “referência a… Decisão judicial.”
43. Nesta troca de mensagens, novamente involuntariamente humorística, o ex-procurador-geral Eric Holder afirmou que o Serviço Postal dos EUA foi “deliberadamente prejudicado”, aparentemente pela administração Trump. Ele foi inicialmente atingido com um rótulo de advertência genérico, mas foi rapidamente retirado por Roth:
44. Mais tarde, em novembro de 2020, Roth perguntou se a equipe teve um “momento de desmascaramento” nas histórias de “contagem de votos SCYTL / Smartmatic”, que seus contatos do DHS disseram a ele ser uma combinação de “cerca de 47” teorias da conspiração:
45. Em 10 de dezembro, quando Trump estava disparando 25 tweets dizendo coisas como: “Um golpe está ocorrendo diante de nossos olhos”, os executivos do Twitter anunciaram uma nova ferramenta de “desamplificação L3”. Esta etapa significava que uma etiqueta de aviso agora também poderia vir com desamplificação:
46. Alguns executivos queriam usar a nova ferramenta de desamplificação para limitar silenciosamente o alcance de Trump mais imediatamente, começando com o seguinte tweet:
47. No entanto, no final, a equipe teve que usar ferramentas de rotulagem mais antigas e menos agressivas pelo menos naquele dia, até que as “entidades L3” entrassem no ar na manhã seguinte.
48. Isso mostra que o Twitter, pelo menos em 2020, estava implantando uma vasta gama de ferramentas visíveis e invisíveis para controlar o engajamento de Trump, muito antes do J6. O banimento virá depois que outras vias forem esgotadas
49. Nos documentos do Twitter, os executivos frequentemente se referem a “bots”, por exemplo, “vamos colocar um bot nisso.” Um bot é apenas qualquer regra de moderação heurística automatizada. Pode ser qualquer coisa: toda vez que uma pessoa no Brasil usar “green” e “blob” na mesma frase, uma ação pode ser tomada.
50. Neste caso, parece que os moderadores adicionaram um bot para uma alegação de Trump feita no Breitbart. O bot acaba se tornando uma ferramenta automatizada observando de forma invisível tanto Trump quanto, aparentemente, Breitbart (“adicionará ID de mídia ao bot”). Trump em J6 foi rapidamente coberto por bots.
51. Não há como acompanhar as trocas frenéticas entre o pessoal do Twitter entre os dias 6 e 8 de janeiro sem conhecer o básico do vasto léxico de siglas e palavras orwellianas da empresa.
52. “Bounce” uma conta é colocá-la em suspensão temporária, geralmente para uma revisão/resfriamento de 12 horas:
53. “Intersticial”, um dos muitos substantivos usados como verbo no Twitterspeak (“lista de negacionista” é outro), significa colocar um rótulo físico no topo de um tweet, para que não possa ser visto.
54. “PII” tem vários significados, sendo um deles “Public Interest Intersticial”, ou seja, um rótulo de cobertura aplicado por motivos de “interesse público”. A postagem abaixo também faz referência a “V proativo”, ou seja, filtragem proativa de visibilidade.
55. Tudo isso é um background necessário para J6. Antes dos tumultos, a empresa estava engajada em um projeto intrinsecamente insano/impossível, tentando criar um conjunto de regras ostensivamente racional em constante expansão para regular todas as situações de fala concebíveis que pudessem surgir entre humanos.
Este projeto era absurdo, mas seus líderes não conseguiam ver isso, tendo sido infectados com groupthing, passando a acreditar – sinceramente – que era responsabilidade do Twitter controlar, tanto quanto possível, o que as pessoas podiam falar, com que frequência e com quem.
56. Quando o pânico começa no J6, há uma boa quantidade de postagens do tipo WTF, misturadas com pedidos frenéticos para que o Twitter comece a implantar todo o seu arsenal de ferramentas de moderação. “Qual é a correção certa? Colocamos o vídeo como intersticial?” pergunta um funcionário, desesperado:
57. Este tweet de “Liberdade ou Morte” do gadfly #StopTheSteal Mike Coudrey provoca reações acaloradas:
58. Roth resmunga sobre Coudrey: “ESTE idiota”, mas ainda parece determinado a seguir regras pelo menos superficialmente, ansioso para agir “se” isso “constituir incitamento”.
59. Às 14h39 PST, um oficial de comunicação pediu a Roth para confirmar ou negar uma história de que eles restringiram a capacidade de Trump de twittar. Roth diz: “Não fizemos”.
60. Minutos depois, Roth executou o ato histórico de “rebater” Trump, ou seja, colocá-lo em suspensão. “Espero que você… seja devidamente protegido pela CorpSec”, diz um colega.
Este tema da Política, talvez sendo enfatizado por questionamentos de executivos de Comunicação – que devem responder eles mesmos às questões do público – ocasionalmente aparece. Dois dias depois, você vê uma conversa sobre tirar Comunicações do loop:
61. O primeiro e-mail de Gadde para toda a empresa em 6 de janeiro anunciou que 3 tweets de Trump haviam sido rejeitados, mas, mais importante, sinalizou a determinação de usar “violações” legítimas como um guia para qualquer possível suspensão permanente:
62. “QUE P** É ESSA?” É seguro dizer que o tweet de Trump “Vá para casa com amor e em paz” no meio do motim não foi bem recebido no Twitter:
63. Algumas últimas notas sobre 6 de janeiro. Roth em um ponto olhou e descobriu que Trump tinha uma série de aplicativos de bot duplicados:
64. No final do primeiro dia, os principais executivos ainda estão tentando aplicar as regras. No dia seguinte, eles contemplarão uma grande mudança de abordagem. Aguardem pelo @shellenbergerMD neste fim de semana para o lance a lance de como tudo aconteceu.
65. Em 8 de janeiro, que @BariWeiss vai descrever no domingo, o Twitter receberá aplausos de “nossos parceiros” em Washington, e o atual presidente dos EUA não será mais ouvido na plataforma.
66. Por fim, as pessoas à esquerda, à direita e intermediárias querem saber o que mais há nos #TwitterFiles, desde a supressão/banimento de esquerdistas até os teóricos do vazamento de laboratório, ou amplificação de propaganda militar ou contas conservadoras. Sabemos que todos têm perguntas.
67. E embora tenhamos tropeçado em petiscos aqui e ali sobre tópicos que vão desde COVID até política externa, a realidade é que os conjuntos de dados são enormes e ainda estamos trabalhando com eles.
Mais está por vir. Boa noite a todos.
<FIM DA THREAD>
