Na quinta-feira, 8 de dezembro, a jornalista Bari Weiss revelou a segunda parte do Twitter Files, uma ação liderada por Elon Musk para tornar público a estratégia da empresa de censura, supressão de liberdades e manipulação de toda opinião pública em temas ultra-sensíveis como eleições e pandemia.
A seguir, a tradução da thread com todos os tuítes do mais novo capítulo do Twitter Files: as listas negras. A tread original pode ser lida aqui.
LEIA TAMBÉM:
Twitter Files 1: O Laptop proibido de Hunter Biden
<Início da Thread>
OS ARQUIVOS DO TWITTER PARTE DOIS.
LISTAS NEGRAS SECRETAS DO TWITTER.
1. Uma nova investigação #TwitterFiles revela que equipes de funcionários do Twitter constroem listas negras, evitam que tweets desfavorecidos se tornem tendências e limitam ativamente a visibilidade de contas inteiras ou até mesmo tópicos de tendências – tudo em segredo, sem informar os usuários.
2. O Twitter já teve a missão de “dar a todos o poder de criar e compartilhar ideias e informações instantaneamente, sem barreiras”. Ao longo do caminho, no entanto, barreiras foram erguidas.
3. Veja, por exemplo, o Dr. Jay Bhattacharya de Stanford (@DrJBhattacharya), que argumentou que os bloqueios da Covid prejudicariam as crianças. O Twitter secretamente o colocou em uma “Lista Negra de Tendências”, o que impediu que seus tweets se tornassem tendências.
4. Ou considere o popular apresentador de talk show de direita, Dan Bongino (@dbongino), que em um ponto foi alvo de uma “lista negra de busca”.
5. O Twitter definiu a conta do ativista conservador Charlie Kirk (@charliekirk11) como “Não amplifique”.
6. O Twitter negou que faça tais coisas. Em 2018, Vijaya Gadde do Twitter (então chefe de política jurídica e confiabilidade) e Kayvon Beykpour (chefe de produto) disseram: “Não fazemos shadow ban”. Eles acrescentaram: “E nós certamente não fazemos shadow ban com base em pontos de vista políticos ou ideologia”.
7. O que muitas pessoas chamam de “shadow ban”, os executivos e funcionários do Twitter chamam de “filtragem de visibilidade” ou “VF”. Várias fontes de alto nível confirmaram seu significado.
8. “Pense no filtro de visibilidade como uma forma de suprimir o que as pessoas veem em diferentes níveis. É uma ferramenta muito poderosa”, disse um funcionário sênior do Twitter.
9. “VF” refere-se ao controle do Twitter sobre a visibilidade do usuário. Ele usou o VF para bloquear pesquisas de usuários individuais; para limitar o escopo da descoberta de um tweet específico; impedir que postagens de usuários selecionados apareçam na página de “tendências”; e da inclusão em pesquisas de hashtag.
10. Tudo sem o conhecimento dos usuários.
11. “Controlamos bastante a visibilidade. E controlamos bastante a amplificação do seu conteúdo. E as pessoas normais não sabem o quanto fazemos”, disse um engenheiro do Twitter. Dois funcionários adicionais do Twitter confirmaram.
12. O grupo que decidiu limitar o alcance de determinados usuários foi o Strategic Response Team – Global Escalation Team, ou SRT-GET. Costumava lidar com até 200 “casos” por dia.
13. Mas existia um nível além dos chamados, para além dos moderadores de base que seguiam a política da empresa no papel. Trata-se da “Política de Integridade do Site, Suporte de Escalação de Política”, conhecida como “SIP-PES”.
14. Esse grupo secreto incluía a chefe de jurídico, política e confiabilidade (Vijaya Gadde), o chefe global de confiabilidade e segurança (Yoel Roth), os CEOs subsequentes Jack Dorsey e Parag Agrawal e outros.
15. É aqui que as decisões mais importantes e politicamente mais sensíveis foram tomadas. “Pense em contas ‘high profile’ e controversas”, disse outro funcionário do Twitter. Para estes “não haveria abertura de chamado nem nada”.
16. Uma das contas que chegou a esse nível de escrutínio foi @libsoftiktok – uma conta que estava na “Lista Negra de Tendências” e foi designada como “Não tome medidas contra o usuário sem consultar o SIP-PES”.
17. A conta – que Chaya Raichik iniciou em novembro de 2020 e agora possui mais de 1,4 milhão de seguidores – foi sujeita a seis suspensões apenas em 2022, diz Raichik. Todas as vezes, Raichik foi impedida de postar por até uma semana.
18. O Twitter informou repetidamente a Raichik que ela havia sido suspensa por violar a política do Twitter contra “conduta odiosa”.
19. Mas em um memorando interno do SIP-PES de outubro de 2022, após sua sétima suspensão, o comitê reconheceu que “LTT não se envolveu diretamente em comportamento que viole a política de conduta odiosa”.
Tradução do Screenshot: Recomendação de política do site: A Política do Site recomenda colocar @LibsOfTiktok ([LTT] 1,3 milhão de seguidores, não verificado) em uma suspensão de 7 dias no nível da conta [ou seja, não para um Tweet específico] com base no padrão contínuo da conta de violar indiretamente a Política de conduta odiosa do Twitter ao twittar conteúdo que leve ou pretenda incitar o assédio contra indivíduos e instituições que apóiam as comunidades LGBTQ. No momento, a Política do Site não encontrou Tweets explicitamente violadores, o que resultaria na suspensão permanente da conta. No entanto, esse tipo de ação de imposição [suspensões repetidas de 7 dias no nível da conta] não levará à suspensão permanente: caso a LTT se envolva em qualquer outra violação direta no nível do Tweet de qualquer uma das políticas da Política do Site, prosseguiremos com suspensão. Avaliação: Desde sua suspensão mais recente, embora a LTT não tenha se envolvido diretamente em comportamento que viole a política de conduta odiosa, o usuário continuou visando indivíduos/aliados/apoiadores da comunidade LGBTQIA+ por suposta má conduta. A segmentação de pelo menos uma dessas instituições.
20. O comitê justificou suas suspensões internamente alegando que suas postagens encorajavam o assédio online de “hospitais e provedores médicos” insinuando “que a afirmação de gênero é equivalente a abuso ou aliciamento infantil”.
21. Compare isso com o que aconteceu quando a própria Raichik foi exposta em 21 de novembro de 2022. Uma foto de sua casa com seu endereço foi postada em um tweet que recebeu mais de 10.000 curtidas.
22. Quando Raichik disse ao Twitter que seu endereço havia sido divulgado, ela disse que o Suporte do Twitter respondeu com esta mensagem: “Analisamos o conteúdo denunciado e não achamos que violava as regras do Twitter.” Nenhuma ação foi tomada. O tweet doxxing ainda está ativo.
Tradução do Screenshot: Olá, Agradecemos seu contato. Analisamos o conteúdo denunciado e não consideramos que ele viole as regras do Twitter. Neste caso, nenhuma ação será tomada neste momento. Se você tiver outras preocupações sobre propriedade intelectual, sua privacidade ou segurança pessoal, as seguintes diretrizes podem ser úteis:
23. Em mensagens internas do Slack, os funcionários do Twitter falaram sobre o uso de tecnicalidades para restringir a visibilidade de tweets e assuntos. Aqui está Yoel Roth, então chefe global de confiança e segurança do Twitter, em uma mensagem direta a um colega no início de 2021:
Tradução do Screenshot: Muitas vezes, a SI usou imposições técnicas de spam como uma forma de resolver um problema criado pela segurança que não aplicava suas políticas. O que, novamente, não é um problema em si – mas nos impede de abordar a causa raiz do problema, que é que nossas políticas de segurança precisam de alguma atenção
24. Seis dias depois, em uma mensagem direta com um funcionário da equipe de pesquisa de Saúde, Desinformação, Privacidade e Identidade, Roth solicitou mais pesquisas para apoiar a expansão de “intervenções de política de não remoção, como desativar engajamentos e desamplificação/filtragem de visibilidade”.
Tradução do Screenshot: Uma das maiores áreas em que eu adoraria apoio à pesquisa é referente: intervenções de política de não remoção, como desativar engajamentos e desamplificação/filtragem de visibilidade. A hipótese subjacente a muito do que implementamos é que, se a exposição a, por exemplo, desinformação causa danos diretamente, devemos usar remediações que reduzam a exposição, e limitar a disseminação/viralidade do conteúdo é uma boa maneira de fazer isso (apenas reduzindo prevalência geral). Colocamos Jack a bordo para implementar isso para a integridade cívica no curto prazo, mas precisaremos apresentar um caso mais robusto para incluir isso em nosso repertório de remediações de políticas – especialmente para outros domínios de políticas. Então, eu adoraria o ponto de vista da pesquisa sobre isso
25. Roth escreveu: “A hipótese subjacente a muito do que implementamos é que, se a exposição a, por exemplo, desinformação causar danos diretamente, devemos usar remediações que reduzam a exposição e limitar a disseminação/viralidade do conteúdo é uma boa maneira de fazer isso.”
26. Ele acrescentou: “Colocamos Jack a bordo para implementar isso para a integridade cívica no curto prazo, mas precisaremos apresentar um caso mais robusto para incluir isso em nosso repertório de remediações de políticas – especialmente para outros domínios de políticas .”
27. Há mais por vir nesta história, que foi relatada por @AbigailShrier @ShellenbergerMD @NellieBowles @IsaacGrafstein e a equipe The Free Press @TheFP.
Acompanhe o desenrolar dessa história aqui e em nosso novo site: thefp.com.
The Free Press
Uma nova empresa de mídia construída sobre os ideais que já foram a base do jornalismo americano.
28. Os autores têm acesso amplo e crescente aos arquivos do Twitter. A única condição com a qual concordamos foi que o material fosse publicado primeiro no Twitter.
29. Estamos apenas começando nossa reportagem. Os documentos não podem contar toda a história aqui. Muito obrigado a todos que falaram conosco até agora. Se você é um funcionário ou ex-funcionário do Twitter, adoraríamos saber sua opinião. Por favor, escreva para: tips@thefp.com
30. Aguardem o @mtaibbi para a próxima parcela.
<Fim da Tread>
